中国建设银行


下达《关于固定资产投资统计范围、口径的几项暂行规定》的通知

1983年9月7日，中国人民建设银行

国务院各部、委、局，总后勤部、国防科工委，中直管理局，各省、市、自治区统计局、计委、经委：
根据国务院领导同志的指示精神，我们制定了《关于固定资产投资统计范围、口径的几项暂行规定》，现发给你们，请认真贯彻执行。

附件：关于固定资产投资统计范围、口径的几项暂行规定
为了贯彻执行党中央、国务院关于严格控制固定资产投资规模、集中力量加强重点建设的精神，如实反映固定资产投资规模和投资计划执行情况，根据国发〔1982〕153号文件《国务院关于严格控制固定资产投资规模的补充规定》，以及国家计委、财政部、国家统计局、中国人民建设银行《对＜国务院关于严格控制固定资产投资规模的补充规定＞中有关基本建设若干问题的说明》（计资〔1983〕626号文），国家计委、国家经委、国家统计局《下达＜关于更新改造措施与基本建设划分的暂行规定＞的通知》（计资〔1983〕869号文）和国家经委、国家计委《关于加强技术改造管理的通知》（经技〔1983〕663号文）等有关规定，现对固定资产投资统计范围、口径问题，作如下具体规定：
一、关于固定资产投资统计范围问题
国务院153号文件指出的十一种不纳入固定资产投资计划的工程，均按工程性质划分，不按资金来源划分。凡属于大修理、养护、维护性质的工程（如设备大修，建筑物的翻修和加固，农田水利工程和堤防、水库的岁修，铁路大修等），不属于固定资产投资统计范围；凡属于固定资产建造和购置，不论是否列入固定资产投资计划，也不论资金来源如何或用何名义，均应纳入固定资产投资统计的范围，但在检查计划完成情况时，应将与计划管理范围不可比的因素予以扣除。现就其中的几类建设工程的统计问题规定如下：
1．用油田维护费和煤炭、铁矿，森工等开拓延伸费（即按产量提取的维简费或更改资金），按国家规定的使用范围〔注1〕安排的建设工程，不纳入基本建设和更新改造措施统计报表（这部分投资由有关部门单独统计报送）。超出国家规定使用范围的建设工程，按其建设性质应分别纳入基本建设或更新改造措施统计。
2．原有房屋的翻修和加固，不纳入固定资产投资统计。房屋建筑物推倒重建、在厂区内移地重建，基本保持原规模的，应纳入更新改造措施统计；房屋建筑物的扩建，其扩建部分应纳入基本建设统计（已列入更新改造措施计划的，按措施项目统计）〔注2 〕。
3．拆迁工程，指为建设工程腾出场地，拆除原有房屋而另行建设的一般民用建筑和房屋工程，所需投资来自建设单位支付的征地移补偿费。被拆迁单位用征地迁移补偿费建设的工程完成的投资，由基本建设投资支付的，应纳入基本建设统计（在报表中单独列出）；由更新改造措施投资支付的，应纳入更新改造措施统计。
4．用公路养路费对原有公路及其工程设施进行养护、修理和改善公路交通条件等所进行的工程建设，不纳入基本建设和更新改造措施统计（其中用于改建工程的投资，请交通部门建立单独统计制度）〔注3〕。超出规定使用范围安排的新建、扩建公路等工程应纳入基本建设统计。
5．对城市现有的道路、桥涵、防洪堤坝、上下水道等市政工程进行修理、维护、翻修和在原设计标准内的改善工程，不纳入固定资产投资统计。对现有市政工程设施的改造工程，应纳入更新改造措施统计；新建、扩建工程应纳入基本建设统计。
6．商、粮、贸、供销部门用简易建筑费修建的临时性或结构简易的仓库、料棚等建筑，不纳入固定资产投资统计。用简易建筑费搞的更新改造工程，应纳入更新改造措施统计，用简易建筑费新建、扩建永久性工程，应纳入基本建设统计。临时性建筑与永久性建筑的界线，可参照商业部、财政部（78）商财字63号、财企字347号文〔注4〕。
二、关于检查投资计划问题
为了与计划管理的范围对口，凡列入基本建设计划内的项目，纳入基本建设统计报表；凡列入更新改造措施计划内的项目，包括按基建办法管理的更新改造措施项目，纳入更新改造措施统计报表。对基本建设计划内投资和更新改造措施计划内投资结合安排的项目，或者既未列入基本建设计划也未列入更新改造措施计划的总投资在五万元以上的项目，应根据《关于更新改造措施与基本建设划分的暂行规定》进行统计。所有基本建设项目和更新改造措施项目用上年结转的投资和利用库存材料设备完成的工作量，均应包括在本年完成固定资产投资之内。
为了便于按各种资金渠道检查固定资产投资计划完成情况，现对基本建设和更新改造措施统计中几项资金的统计规定如下：
1．自筹及其他投资
将基本建设和更新改造措施统计报表中的“自筹及其他投资”指标改为“自筹投资”和“其他投资”两项指标分别统计。检查自筹投资计划完成情况时，不包括“其他投资”。
（1）“自筹投资”是指中央各部门、各级地方和各单位用地方机动财力、各项税收附加，行政、事业单位以收抵支结余资金，企业生产发展基金、利润留成、折旧基金，城市维护和建设资金以及其他自有资金进行的固定资产投资，不论是否列入计划，都要纳入“自筹投资”统计。国务院153号文件指出的其他各种维护、修理工程的费用，超出国家规定使用范围安排的工程，也按“自筹投资”统计。
（2）“其他投资”是指合资建设项目中的集体和个人投资以及无偿捐赠等。用建设单位拨付的基建款及资金（包括施工单位技术装备费、地方材料发展费、人防工程费、商业网点费、公用设施配套费等各种抽头投资）等安排的工程（包括设备购置）所完成的投资，其资金来源划分不清的也列入“其他投资”中。
2．国内贷款
凡是使用银行（或其他金融机构）国内贷款完成的投资，应列入“国内贷款”，并分别建设银行、人民银行、中国银行、农业银行等进行统计。建设银行办理的国家预算内拨款改为贷款（简称拨改贷）部分，应作为“国家预算内直接安排的投资”统计。建设银行办理的地方机动财力安排的拨款改贷款部分，应作为“地方自筹投资”统计。
三、关于五万元以下项目的统计问题
不纳入固定资产投资计划的五万元以下单台设备购置和单项工程，是指现有企、事业和行政单位零星购置的单台设备价值五万元以下（不含五万元，下同）。和建造的单项工程其总投资在五万元以下的（不含五万元，下同）。企业单位凡列入一个设计（计划）文件内的工程和设备，应按项目计划总投资计算（实际总投资超过计划总投资的按实际总投资计算），不得按单项工程或单台设备计算；房屋建筑和设备安装也不得分割计算；成批购置设备不得按单台价值计算。几个单位合资建设的项目，应以项目总投资计算，不得按集资单位分割计算。
为了便于检查计划，对五万元以下项目统计问题规定如下：
1．凡已列入基本建设计划或更新改造措施计划的项目，不论计划总投资是否达到五万元，均应分别纳入基本建设或更新改造措施统计报表。
2．未列入基本建设和更新改造措施计划，总投资在五万元以下的项目和零星购置单台设备价值在五万元以下的，作为零星固定资产建造和购置处理（合资建设超过五万元的不在内），不纳入基本建设和更新改造措施定期统计表，但报送年报资料时，由各省、市、自治区统计局根据抽样调查、重点调查等有关资料估计推算单另上报。
四、为便于对固定资产投资计划执行情况进行检查，各省、市、自治区计委、经委和各家银行分行，应将基本建设计划、更新改造措施计划和贷款计划（包括追加投资调整计划）及时抄送当地统计部门。各级银行应当与统计部门加强联系，密切配合，使支付的工程进度款与统计数字相适应，把银行监督与统计监督结合起来。
五、本规定自一九八三年报送十月份固定资产投资统计报表时起执行。各级统计部门要加强统计监督，严肃统计纪律，对于各项固定资产投资和建设项目，要按规定如实上报。

注1：油田维护费使用范围的规定见财政部、石油部〔81〕财企字123号、油财字178号文。
开拓延伸费使用范围规定见：煤炭部、财政部 〔80〕煤财字1100号、财企字561号文；财政部、冶金部（81）冶财字2210号文；财政部、农林部1972年财企字第21号、农林（计）字第11号文。
注2：见财政部1973年财企字第41号文《国营工业、交通企业费用开支办法》。
注3：公路养护工程分类范围的暂行规定见交通部〔82〕交公路字1897号文。
注4：见商业部、财政部（78）商财字63号、财企字347号文《商业企业简易建筑费的开支管理试行办法》。


民众声音与专家话语的一次博弈

杨涛


最高人民法院于12月18日在辽宁锦州对沈阳黑社会“刘涌案件”进行了提审，22日上午对刘涌案经再审后做出判决：以故意伤害罪，判处刘涌死刑，剥夺政治权利终身；与其所犯其他各罪并罚，决定执行死刑，剥夺政治权利终身。（《南方都市报》2003年12月23日）这是建国以来最高人民法院第一次对一起普通刑事案件进行提审。对于这一事件，众说纷纭，然而笔者却更愿将其看作是民众声音与专家话语的一次博弈产物，这种博弈在我国法治化建设中必将面对的难题，因此，围绕着这件案件的种种争议，也必将在我国法治化建设中产生深远的影响。
在任何国家的法治化建设进程中，法律职业共同体的出现与完善总是与之如影伴随。在法律职业共同体中法律专家特别是在以演绎推理为基础的法典化国家地位引人瞩目，他们精于法理擅长逻辑，对于推进法治进程起着至关重要的作用。但是，曾几何时，我们发现素以民众的代言人身份的法律专家开始并不那么依顺于民意了。一方面，法律专家用法律的理性来搭建法律体系，用法言法语解构社会问题，与民众以朴素的道德及价值观出现隔膜；另一方面，法律专家垄断了法律知识，进而掌握话语权威，产生知识权力统治，由此产生法律知识场域精英统治，并想籍此启蒙或改造民意。
　然而，民众对法律发出的声音却有其自身存在的厚实土壤。因为民众是社会的主体，法律应为民众而生存。其次，在法治的进程中，民众的参与也是推进法治进程的重要因素，司法需要的精英化、专业化但又离不开民主化、大众化，在笔者看来，英美法系的陪审团重要功能之一就是用民众的常识来纠正法律职业者的某些偏执。再次，民众的思维存在一定惯性，这种惯性非一朝一夕所能改变。最后，在我看来，最重要的是民众对于运用法律来掌握自己的命运有足够的信心并渴望参与其中，如果这种信心被专家话语权威过份的压制而不是一种有益的疏导或启蒙的话，很容易形成一种偏执。
应当说，在过去的法制不健全的岁月里，我们的法律及法律人过份迁就民意，以民众的感性取代法律人的理性的事件居多，民意成了法律的睛雨表。但随着依法治国方略的提出，民意控制法律场域的局面逐渐改变, 专家话语在这一场域取得了主导地位。但同时，也出现一些专家过份看轻民意的趋向，民意成了嘲笑的对象。然而，民众声音并不甘于如此轻易退出，在法律场域与专家话语进行一场博弈便在所难免。在这种特殊背景下，就不难理解民众与法律专家就刘涌案产生这么广泛持久的对话与争论。作为这场博弈的副产品，便是最高人民法院史无前例对一起普通刑事案件进行提审。
在笔者看来，这场博弈是非常有益于我们法治化进程。只要参与博弈的人以一种平心静气的态度参加，其结果必将是双赢的。一方面，民众将对实质正义和程序正义关系有所认识，将更加理性地看待死刑的问题。另一方面，民众的知情权得以更广泛的尊重，一度为法律专家热衷的专家论证意见书的公正性也得到理性的反思。
民众声音与专家话语在推进法治化进程中的都不可缺失，尽管从整体考虑两者是辨正统一关系，然而在相当多的问题上两者的又时常处于一种紧张的状态。因此，在可预见的将来两者之间的博弈不会减少，法律将在这种博弈中寻求发展，由此看来，法律不仅是不同阶层、利益集团之间博弈的产物，也是掌握知识不同的民众与法律人之间博弈的产物。

通联：江西省赣州市人民检察院 杨涛 华东政法学院法律硕士
邮编：３４１０００
E—mail:tao1991@163.net tao9928@tom.com