铁道部


铁路路风建设管理工作规则（试行）
铁道部

规则
第1条 深刻认识铁路路风建设重要意义。路风建设关系“人民铁路为人民”宗旨的落实，关系铁路职工队伍素质的提高，关系铁路事业的兴衰荣辱，是铁路的永恒主题。广大职工特别是各级领导干部，务必深刻认识路风建设重要意义，为建设起“廉洁自律，尊客爱货，安全正点，优
质服务”的良好铁路路风而努力奋斗。
第2条 切实把路风建设摆上领导重要议程。首先从铁道部做起，成立路风建设领导小组，实行党组领导，部长负责，领导小组议决，主管全国铁路路风建设工作。部路风建设领导小组的主要职责是：
（一）审议制定和提出全路路风建设规划、措施和各项指导性意见；
（二）审议通过加强路风建设的各项政策与规定；
（三）研究确定召开全路路风建设工作会议或开展其他重大活动；
（四）审定全路表彰的路风建设先进集体和先进个人；
（五）提出部管干部因路风问题给予表彰或处分的意见；
（六）处理其他需要审议或协调的路风建设重大事项。
各铁路局（总公司）、铁路分局也成立路风建设领导小组并充分履行职责，加强对本单位路风建设领导，切实抓出成效来。
第3条 建立强有力的路风建设办事机构。铁道部组建路风建设办公室，在部路风建设领导小组领导下，负责组织领导全路路风建设的日常工作。部路风建设办公室的主要职责是：
（一）把握处理信息，组织开展调研，议拟规划、措施及有关政策、规定等，为实施铁道部对路风建设的领导提供服务；
（二）指导部属单位路风建设活动；
（三）督促、协调和必要时主持严重路风事件和重要举报、来信的查处；
（四）协调铁路与社会各界的联系，及时听取和接收各方面对路风建设的批评和意见；
（五）参与组织路风建设全路性会议及其他重大活动，完成部领导和部路风建设领导小组交办的其他事项。
各铁路局（总公司）、铁路分局，以及主要客货运输窗口单位根据需要设立的路风建设办事机构或专职人员，其主要职责，参照上述各款精神，并从本部门和单位实际出发确定。
第4条 实施“立足建设，齐抓共管”总方针。
（一）路风根本好转不仅有赖于纠正铁路行业不正之风专门工作的开展，更有赖于铁路运输能力的扩大，运输安全的保证，改革的深化，管理的加强，科技的进步，以及思想教育工作的不断强化等等。要把路风建设意识体现在铁路运输生产建设经营管理和服务等各项工作的始终。
（二）铁路党政工团各级组织要对路风建设实行齐抓共管，综合治理。各级组织要充分发挥各自的优势和特点，深入开展党员、团员和劳模“自身无违规、身边无不良反映”等活动，推动路风不断好转。
（三）铁路运输系统的客运、货运、车辆、机务、公安等部门，要切实把路风建设纳入职责范围，主动把路风建设与业务工作紧密结合起来。
（四）铁路各部门都要牢固树立为运输生产服务的观点，通过为运输提供质量良好的产品与优质服务，促进和推动路风建设；同时大力纠正本部门本单位的行业不正之风。
第5条 坚决纠正铁路行业不正之风。
（一）纠正铁路行业不正之风，目前以刹住以车以票谋私、利用列车违法违纪贩运香烟或其他紧俏商品，以及内盗等歪风为突出重点；
（二）认真贯彻执行《铁路路风监察监督办法（试行）》（铁路风〔1992〕11号），切实加强路风监察监督工作，严肃查处路风事件，把路风事件和路风不良反映的发生控制在最低水平；
（三）在运输干线上有步骤地实行跨地区、跨部门、跨单位联网互控制度，在职工中普遍实行联控互控制度，通过强化内部监督机制，防止和控制铁路行业不正之风的发生；
（四）自查自纠是职工群众主动纠正不正之风，实行自我教育、自我解脱和自我整改的好形式。各部门和单位要认真总结开展群众性自查自纠活动的经验，努力提高铁路职工廉洁自律的自我教育水平；
（五）克服护短遮丑倾向，正确对待来自旅客货主和广大人民群众的批评意见，努力创造有利于纠正铁路行业不正之风的外部环境。
第6条 大力宣传表彰路风建设先进典型。铁道部定期或不定期召开全路性会议，表彰路风建设先进集体和先进个人，造成“败坏路风可耻，建设路风光荣”的浓厚气氛。各部门和单位也要评选表彰路风建设先进典型，不断扩大先进队伍。
第7条 实行主要领导干部路风包建制度。
（一）在坚持路风建设领导负责，逐级负责的同时，实行主要领导干部路风包建制度；
（二）主要领导干部包建，要深入重点客货运输窗口单位，亲自动手，直接指导；
（三）主要领导干部包建，强调包到班组，强调有选择地包建后进典型。
第8条 加强路风建设基础管理。
（一）适应改革开放、发展社会主义有计划商品经济新形势，贯彻预防为主方针，建立、修订和健全铁路运输生产建设经营管理和服务等各项规章制度，堵塞漏洞，严格管理，防止和杜绝以车以票谋私、违法违纪贩运香烟或其他紧俏商品，以及内盗等行业不正之风；
（二）主要客货运输窗口单位要按端正路风的要求，制订各工种、各岗位的作业标准和规范，并加强和坚持考核，引导职工群众把建设良好路风的行动落实到执行职务和作业的全过程中去：
（三）建立和完善路风建设管理基础工作制度，如路风状况评析制度、信息传递反馈制度、调查研究制度、领导包建考核考察制度等，逐步把路风建设管理工作引向制度化、规范化；
（四）开展培训。通过办培训班、召开研讨会等形式，对路风建设专兼职干部和主要客货运输窗口单位领导干部，进行强化路风建设意识培训。对职工群众，特别是对上岗前的新职人员，要结合思想业务培训，同时进行路风建设教育。
第9条 坚持以廉政建设带动路风建设。
（一）铁路各级领导机关和领导干部要从严自律，廉洁奉公，决不以车以票以权谋私，决不做有损路风路誉的事情，为基层单位和职工群众做出样子；
（二）路风建设专职干部要带头执行各项有关规定，大力加强自身建设，为纠正行业不正之风作表率，为实现路风根本好转作贡献。



1992年2月10日
最高人民法院民事审判庭


最高人民法院民事审判庭关于武生活与杨学洪合作作品署名权纠纷一案的电话答复

1990年2月7日，最高法院民事审判庭

山东省高级人民法院：
你院“关于临沂市武生活与杨学洪合作作品署名权纠纷一案的请示报告”收悉。经研究，我们提出如下意见：①该案当事人是对《中国城市经济社会年鉴》特载部分的“写作负责人名单”有争议，不是对登载作品作者的署名权之争，也不是作品本身的归属之争，无需作出是职务作品、还是合作作品的认定；②写作负责人错写为李玉华，既不是李的责任，也不涉及李的权利，判决结果也不需要李承担民事责任，故不应将李追加为第三人；③写作负责人名单问题，按要求应以市长指定为准报送。武生活在1986年12月填表时，私自将名单填报李玉华，似应由行政解决，但在1987年4月以市政府名义报送文章时，附表写作负责人为武生活、杨学洪，而《年鉴》仍按前表登“特载”应承担主要责任，可建议由行政出面联系《中国城市经济社会年鉴》予以更正。在联系有关单位妥善解决后，可裁定发回第一审，动员原告撤诉或驳回起诉。
以上意见，供你们审理该案时参考。

附：山东省高级人民法院关于临沂市武生活与杨学洪合作作品署名权纠纷一案的请示报告 鲁法（民）发〔1989〕78号
最高人民法院：
我省临沂市武生活与杨学洪合作作品署名权纠纷一案，武生活不服临沂地区中级人民法院第一审判决，向省院提出上诉。经我院审理认为，该案有其特殊性，为慎重判处，特此报告请示。现将案情及处理意见报告如下：
上诉人：武生活（原审被告），男，46岁，汉族，大专文化，四川省梓潼县人，现任临沂市人民政府经济研究中心主任，住市府家属院。
委托代理人：宋秉明，山东省经济法律顾问处律师。
被上诉人：杨学洪（原审原告），男，36岁，汉族，大专文化，山东省莒县人，现任临沂市人民政府经济研究中心干部，住临沂市政府家属院。
原审第三人：李玉华，男，25岁，汉族，中专文化，临沂市人，系临沂市人民政府经济研究中心干部。
案情：
1986年2月22日《中国城市经济社会年鉴》（以下简称年鉴）理事会，向临沂市市长发出响应信，并向市长约稿。按照《年鉴》理事会章程规定，凡参加者需交会费（交不起者可免）；市长担任《年鉴》理事会理事并由市长指定理事联络员和写作负责人，当时的临沂市市长陈豁然指定武生活为理事联络员；武生活、杨学洪为写作负责人，并于1986年5月21日签发了同意参加《年鉴》理事会的响应信。在这期间陈豁然、武生活、杨学洪三人按写作提纲，共同研究了文章题目和写作内容，即：在杨学洪、武生活1986年3月为《临沂地区经济社会年鉴》写的《临沂市经济社会概况》一文的基础上，由武生活执笔修改整理而成《古城春晓话临沂》一文。文章写成后经陈豁然修改定稿发往《年鉴》编辑部。编辑部将《古城春晓话临沂》改名为《琅琊古城的今天》。以“临沂市长陈豁然”的署名登载在《年鉴》1986年版第756页上。
1986年12月6日，武生活与本单位打字员李玉华去长沙参加《年鉴》理事会议。会议期间，武生活未经市长指定和李玉华同意（本人不知道），在填写理事联络员、写作负责人登记表时将李玉华的名字填入写作负责人一栏内。后被登载在《年鉴》1987年版特载上。1987年4月，由被上诉人杨学洪执笔写了《临沂新姿》一文，经副市长刘丕样，原市长陈豁然修改定稿后报送，仍以临沂市市长陈豁然的署名登载在《年鉴》1987年版第798页上。按照《年鉴》编写提要规定，特载部分登载理事联络员、写作负责人名单。关于城市状况介绍部分规定：“文章一般要署作者名（建议小城市仍由市长署名）；文章中的统计数字和打印稿要加盖统计局、市政府办公厅（室）公章”。1986年、1987年临沂报送的两文附页上写作负责人均是武生活和杨学洪二人。但武生活在填表时删掉了写作负责人之一杨学洪的名字。当《年鉴》1987年版发表后，杨学洪发现写作负责人是李玉华，即找上诉人质问，双方酿成纠纷。1988年7月3日被上诉人杨学洪向临沂地区中级人民法院提起诉讼，要求上诉人停止侵害，消除影响，赔礼道歉，赔偿经济损失。上诉人答辩称：“两篇作品属职务作品，个人没有署名权。”并反诉称：“原告说我侵犯版权纯属无中生有；写作负责人只有我一人”。
第一审审理期间，1988年10月27日临沂市人民政府向《年鉴》编辑部交了5000元会费。在诉争前的1987年武生活将合著的《琅琊古城的今天》一文，作为自己的论文之一，被评为市级拔尖人才，说明武本人承认是合作作品，享有著作权。关于两文的属性问题，职务作品目前在我国无法律规定，山东省新闻出版局版权处与国家版权局对此问题的看法完全相反，省版权处认为是合作作品，国家版权局则认为是职务作品。写作负责人是否属于文章署名权的范围？《年鉴》编辑部的两次函件前后不一致，第一次承认写作负责人是作者。第二次不承认写作负责人是作者。但从1985、1986、1987年出版情况看，具有表明作者身份的意思。1986、1987年的稿酬问题。1986年由武生活从长沙开会期间带回130元，共9人平均分配。1987年由编辑部直接寄给杨洪学130元，由杨学洪个人处理了。
临沂地区中级人民法院审理认为：1986、1987年发表在《年鉴》上的两文系陈豁然、杨学洪、武生活三人共同创作的作品，陈豁然及原、被告均有署名权。被告武生活连续二年侵犯了原告杨学洪写作负责人的署名权，事实清楚，证据充分，应承担民事责任。经调解无效，于1988年11月26日公开审理判决：一、由被告武生活负责恢复原告杨学洪在1986、1987年《中国城市经济社会年鉴》版本中的《琅琊古城的今天》和《临沂新姿》两篇作品的写作负责人署名权；停止对原告杨学洪在此两篇文章中的写作负责人署名权的不法侵害；二、被告武生活向原告杨学洪赔礼道歉，消除影响；三、被告武生活赔偿原告杨学洪经济损失200元整；四、驳回被告武生活的反诉请求。武生活不服，向我院提出上诉。其理由：1．是职务作品，著作权应归市政府所有，原审认定为三人合作作品是错误的。因为一是以市政府名义，并交了会费；二是加盖公章并落款。2．写作负责人只有我一个，并且写作负责人不属署名权范围。3．如果是合作作品，那么侵权人是陈豁然，应追加陈为被告。4．第一审法院偏袒原告一方，并剥夺了我的辩论权。
本案的焦点有两个。一是两文的属性；是职务作品，还是非职务作品？二是写作负责人是一个还是两个？写作负责人是否属于作者署名权范围？
对此，我院审判委员会研究的意见是：参照最高人民法院（1988）民他字第21号“关于由别人代为起草而以个人名义发表的会议讲话作品其著作权（版权）应归个人所有的批复”精神，本案所争执的作品属职务作品，因文章的内容基本上反映了市政府的意志；文章内表明的数字为市统计局提供并盖有市政府、市统计局的公章；文章的落款为临沂市人民政府；《年鉴》规定以原市长陈豁然的名义发表；武生活、杨学洪执笔写稿是完成市长交给的工作任务：《年鉴》特载写作负责人名单不属于著作权的署名权范围。因此，本案所争执的作品其著作权应归市政府所有。《年鉴》特载写作负责人姓名具有表明实际作者的意思。因此，上诉人武生活在填报理事、理事联络员、写作负责人登记表时擅自删掉写作负责人之一杨学洪而换成李玉华，可视为侵权，应承担民事责任，向被上诉人杨学洪、第三人李玉华赔礼道歉，并负责向《年鉴》编辑部声明再版时予以更正。本案由省法院改判处理。
上述意见当否，请批示。
1989年8月15日