兰州市人民防空工程建设管理办法
甘肃省兰州市人民政府
兰州市人民防空工程建设管理办法
（2002年8月9日兰州市人民政府令〔2002〕第3号发布，根据兰州市人民政府令〔2011〕第2号《关于修改<兰州市爱国卫生管理办法>等9件政府规章的决定》修订）
第一条 为了加强人民防空工程建设管理，规范人民防空工程建设行为，提高城市整体防空防灾能力和城市地下空间开发利用水平，确保人民防空工程的战备效益、社会和经济效益，根据《中华人民共和国人民防空法》、《甘肃省实施〈中华人民共和国人民防空法>办法》和有关法律、法规之规定，结合本市实际，制定本办法。
第二条 本办法适用于本市行政区域内人民防空工程的建设维护、管理使用和平时利用。
第三条 本办法所称人民防空工程，是指为防空防灾保障人员安全与物资掩蔽、人民防空防灾指挥、医疗救护等而单独修建的地下防护建筑，以及结合地面建筑修建的可用于防空防灾的地下室(以下简称防空地下室)。
第四条 市人民防空主管部门主管本市人民防空工程的建设维护、管理使用和平时利用工作。
县、区人民防空主管部门按照各自的管理权限，主管本行政区域内的人民防空工程的建设维护、管理使用和平时利用工作。
发展改革、规划、土地、建设、财政、价格等行政管理部门应当在各自的职责范围内，协同人民防空主管部门做好人民防空工程建设管理工作。
第五条 人民防空工程建设应当纳入城市总体规划，纳入全市国民经济和社会发展计划。
市人民防空主管部门应当根据人民防空的需要和城市建设总体规划的要求，结合城市建设和经济发展水平，按照平战结合、地上地下结合、单建附建结合和配套建设的原则，编制人民防空工程建设专项规划，按规定程序报经批准后组织实施。
在城市规划制定过程中，人民防空部门应当会同规划部门，将人民防空工程建设专项规划纳入城市总体规划中。
第六条 利用城市地下空间进行建设，应当兼顾人民防空的要求。
市人民防空主管部门应当参与城市地下空间的规划、开发利用和建设审批工作，负责城市地下空间开发利用兼顾人民防空要求的管理和监督检查。
城市地下空间开发利用规划，城市公共绿地、广场、地下交通干线以及其他重大基础设施的规划和建设，应当充分考虑人民防空要求，兼顾人民防空功能。
第七条 城市各类开发区、居住区、新城区、工业园区、大学城建设和旧城区改造以及经济发展较快的乡镇应当依法落实人民防空工程建设，有关部门在审查初步设计时应当有人民防空主管部门参加。
第八条 根据人民防空工程建设专项规划单独修建的人民防空工程属国防基础设施，按照国家有关规定享受相关优惠政策。
人民防空工程建设专项规划中确定单独修建人民防空工程的地域，在进行建设时应当预留人民防空工程必需的空间位置。
单独修建的人民防空工程需要连接城市道路、供水、排水、供热、供电、通信等设施时，有关部门应当给予配合，提供便利条件。
第九条 单独修建的人民防空工程，其立项、设计、施工、监理、质量监督、造价管理、竣工验收等按国家有关规定执行。
第十条 单位、个人投资单独修建人民防空工程，按照国家规定程序报批后，由投资单位或个人按国家有关规定组织实施。人民防空主管部门应当对其建设进行监督，使之达到人民防空工程的相关标准。
第十一条 城市新建民用建筑，应当按照下列标准修建防空地下室：
(一)新建10层以上(含10层)或基础埋置深度超过3米以上(含3米)的9层以下的民用建筑，按地面首层的建筑面积修建防空地下室；
(二)除本条第一款第(一)项规定以外的民用建筑修建防空地下室面积标准按照国家和省规定的相关标准执行。
前款所称民用建筑是指除工业生产厂房及其配套设施以外的所有非生产性建筑。
防空地下室的修建规模、防护等级、战时用途由市、县、区人民防空主管部门按照各自的管理权限审批。
第十二条 市规划区内大型公共建筑、高层建筑和各类小区的初步设计审查工作，应当有人民防空主管部门参加，对防空地下室设计进行专业审查。
第十三条 按照规定应当修建防空地下室的民用建筑，确因下列条件限制不能同步配套建设的，建设单位可以申请易地建设：
(一)采用桩基且桩基承台顶面埋置深度小于3米或者地下室空间净高达不到规定标准的；
(二)按规定的指标应建防空地下室的面积只占地面建筑首层的局部，结构和基础处理困难且处理费用过高的；
(三)建在流砂、暗河、基岩埋深过浅等地段的项目，因地质条件不适于修建的；
(四)因建筑地段房屋或地下管道设施密集，防空地下室不能施工或者难以采取措施保证施工安全的。
第十四条 建设单位申请易地建设防空地下室，应当向市人民防空主管部门提交书面申请并按规定报送相关资料。
市人民防空主管部门应当在收到易地建设防空地下室申请书和相关资料之日起10日内作出决定，对符合条件的予以批准，对不符合条件的不予批准并书面说明理由。
第十五条 经批准易地建设防空地下室的建设单位，应当按本省规定标准缴纳防空地下室易地建设费。
除国家规定项目外，任何单位和个人不得批准减、缓、免缴防空地下室易地建设费。
防空地下室易地建设费由市人民防空主管部门负责收缴，全额上缴财政专户，实行收支两条线管理。
第十六条 防空地下室易地建设费专项用于本市人民防空建设。
市人民防空主管部门应当根据人民防空建设规划和年度建设计划，提出防空地下室易地建设费年度使用计划，按规定程序报经批准后，由财政拨付使用。
第十七条 防空地下室的建设质量应当符合建筑工程质量标准和人民防空工程质量标准。
防空地下室的质量监督，可以由人防工程质量监督机构实施或委托具备人民防空工程质量监督资格的质量监督机构进行。
从事防空地下室设计、施工、监理的单位和个人，应当取得国家、省相关机构认证的人防工程专业资质。
第十八条 市人民防空工程主管部门负责本市人民防空工程使用的防护设备管理。人民防空工程使用的防护设备，应当符合国家规定的人民防空工程防护设备标准。
人民防空工程防护设备销售者，应当在办理工商营业登记手续后，及时向市人民防空主管部门备案。
人民防空工程内外使用的各种标（牌）示，由市人民防空主管部门统一制作。
第十九条 防空地下室竣工后，由市人民防空主管部门组织进行专业验收，对验收合格的出具认可文件，建设单位凭认可文件向建设行政和其他有关部门备案；未经专业验收或验收不合格的，建设单位不得组织竣工验收。
第二十条 人民防空工程的平时利用，应当坚持有偿使用、用管结合的原则。平时由投资者使用管理，收益归投资者所有；战时或遇到灾害时根据防空、防灾需要统一安排使用。
人民防空工程隶属单位或者个人(以下简称工程隶属单位)管理所属人民防空工程的平时利用，接受人民防空主管部门的监督检查。
第二十一条 鼓励单位和个人投资开发利用人民防空工程，为城市防空防灾、发展经济和方便群众生活服务。
平时利用防空地下室的单位和个人，使用者应当与工程隶属单位签订书面租赁使用合同，并向人民防空主管部门备案；属人防主管部门管理的，使用者应当与人民防空主管部门签订书面租赁使用合同，向人民防空主管部门缴纳人民防空工程平战结合使用费。
人民防空主管部门收取的人民防空工程平战结合使用费，应当全额上缴财政专户，实行收支两条线管理。
第二十二条 人民防空工程使用者应当遵守人民防空工程维护、安全、消防的管理规定，不得改变人民防空工程的主体结构，不得擅自拆除人民防空工程设备设施，不得危害人民防空工程的安全和使用效能。
对人民防空工程进行内部装修，应当符合本条前款规定，并事先报经人民防空主管部门批准。
第二十三条 人民防空工程的维护管理，应当遵循统一管理、分工负责、定期维护、保障使用、损害赔偿、拆除补建的原则。
平时未使用的人民防空工程，属人民防空主管部门投资修建的，由人民防空主管部门维护管理；其他人民防空工程，由工程隶属单位负责维护管理。平时已使用的人民防空工程，由使用者承担维护管理责任。
防空地下室的损害赔偿、拆除补建和报废由市人民防空主管部门按有关规定负责处理。
人民防空主管部门应当对人民防空工程维护管理进行经常性的监督检查。有关单位和个人应当接受监督、配合检查。
市、县、区人民政府应当建立人民防空工程应急管理制度，建立人民防空工程应急准备金。对危及地面安全和人民防空工程的隐患和事故，人民防空主管部门在处置的同时应当报上级主管部门和本级人民政府及财政等部门备案。
第二十四条人民防空工程的维护管理单位在进行维护管理时，应当遵守下列规定：
（一）制定工程平战功能转换技术措施和实施方案，并按照维修保养制度，对平战转换构件进行检查、维修、保养，熟悉平战转换技术措施，保证战时在规定转换时限内达到防护标准；
（二）明确人防工程权属、控制用地界线，清除孔、洞、口以及内外通道障碍物，标明各种标识；
（三）加强对主要设备设施的检查、维修和保养，消防和通风空调系统必须达到国家有关技术标准规定；
（四）对早期的人民防空工程，平时有开发利用价值的，应当开发利用；平时无开发利用价值但不存在安全隐患的，可以封堵，定期启封检查、维护、保养；平时无开发利用价值且存在安全隐患的，应当采取相关措施进行治理，保证安全。
第二十五条 任何单位和个人不得擅自拆除人民防空工程。确因特殊原因需要拆除的，应当报人民防空主管部门按权限审批，并由拆除单位在规定的期限内，按照不少于原面积、不低于原防护等级的标准补建；确因地质条件复杂、拆除面积小等原因难以补建的，经人民防空主管部门批准，按应补建人民防空工程面积所需造价缴纳易地建设费，由人民防空主管部门统一建设。
第二十六条 进行工程建设可能影响人民防空工程安全时，建设单位应当采取保障人民防空工程安全的技术措施，经人民防空主管部门批准后组织实施。
第二十七条 违反本办法规定，有下列行为之一的，由市人民防空主管部门责令改正，并处以1万元以上3万元以下罚款：
（一）防空地下室设计未经专业审查擅自开工的；
（二）擅自变更经审查批准的防空地下室设计的；
（三）在人民防空工程中使用不符合国家规定标准的防护设备的；
（四）擅自拆除人民防空工程的；
（五）人防工程监理单位不具备人民防空工程监理资质的；
（六）人防工程竣工后不进行验收的；
（七）改变防空地下室主体结构、擅自拆除防空地下室设备设施，危害人防工程安全和使用效能的。
第二十八条 防空地下室局部不合格或未按应建面积修建的，由市人民防空主管部门责令限期改造或补建，并对建设单位处以1万元以上3万元以下罚款。
第二十九条 人民防空工程隶属单位或使用人未按相关规定和制度履行维护管理责任的，由人民防空主管部门责令限期改正，并处以500元以上1000元以下罚款。
第三十条 建设单位进行工程建设，未采取保障人民防空工程安全的技术措施，危及人民防空工程安全和使用效能的，由市人民防空主管部门依照《中华人民共和国人民防空法》的相关规定，责令其限期改正、依法赔偿损失，并对其处以1万元以上5万元以下罚款。
第三十一条 违反本办法规定的其他行为，由人民防空主管部门或规划、建设等有关行政主管部门在各自法定职责权限内，依照有关法律、法规和规章的相关规定予以处罚。
第三十二条 人民防空主管部门和相关行政管理部门工作人员在人民防空工程建设管理工作中有玩忽职守、滥用职权、徇私舞弊或者有其他失职行为的，由其所在单位或上级机关给予行政处分；情节严重构成犯罪的，提请司法机关依法追究刑事责任。
第三十三条 本办法自2002年10月1日起施行。
公民应有的法律警惕：签字宜谨慎 画押须小心
——对一宗船舶抵押借款合同案的评析
倪学伟
[案情]
原告（被上诉人）：中国农业银行北海市分行城郊支行。
被告（上诉人）：苏文远，男，44岁，渔民。
被告（上诉人）：曾允兴，男，52岁，渔民。
被告：北海市海城区新城渔业管理委员会（下称渔管会）。
被告苏文远、曾允兴因承包被告渔管会所属“北海1927”、“北海1928”号渔船,应允由渔管会出面以苏、曾二人名义向原告下属营业所申请贷款，为此，渔管会于1993年12月18日向营业所提出借款申请，并在借款申请书中签署同意担保和加盖渔管会印章。该申请经原告审批。20日，营业所与苏、曾签订抵押担保借款合同，约定：自1993年12月20日起营业所向苏、曾提供流动资金22.5万元，用于渔船维修，还款期限至1994年7月15日,利率按月10.98‰计；渔管会以所属“北海1927”、“北海1928”号渔船作价80万元为该贷款抵押担保。苏、曾在合同上签名盖章，营业所则在合同中加盖公章和经办人私章。北海市当时未设立船舶抵押登记机构，双方未办理船舶抵押登记。合同签订后，营业所于同日即向苏、曾发放了贷款22.5万元，并划入该营业所内苏、曾帐户。嗣后，苏、曾向渔管会交承包款24495.84元，渔管会将其与前款共249495.84元一并转帐偿还其所欠北海市地角农村信用社的贷款本息。之后，渔管会以苏、曾名义向营业所分别于1994年6月20日至1996年5月10日分13次归还贷款本金共计3.9万元及利息49851.79元。
被告到期未还清贷款，营业所分别于1994年12月20日、1995年8月25日和1996年3月15日向三被告发出催收逾期贷款通知，苏、曾分别在该通知书回执上签收，渔管会也在回执保证人栏目中签收。1997年3月10日，营业所再次发出催收逾期贷款通知，要求被告于1997年4月1日前归还所欠本息；7月20日，渔管会负责人何能芬代苏、曾签收了催款单。此前，渔管会于7月14日将“北海1927”、“北海1928”号渔船以26万元变卖，扣除各项费用18544.25元后，于当月24日将剩余的24.15万元按比例归还各金融机构的贷款本息，其中，归还营业所5.79万元（本金13845元，利息44055元），原告职员赵伟在渔管会的还款协议书上作为见证人签名。计至1997年7月24日，苏、曾尚欠营业所本金172155元及其后的利息。对此，原告于1999年7月20日起诉，要求三被告偿还借款本息。
渔管会为街道办事处下属未经工商登记的特殊经济组织，具有独立财产，实行独立核算，并兼有所辖区域渔业管理的职能，是北海市渔业管理的特有组织。
[审判]
北海海事法院经审理认为：原告与被告苏文远、曾允兴签订的贷款合同，系双方平等自愿基础上的真实意思表示，其内容不违反法律规定，因而合法有效，对双方具有拘束力。作为金融机构之支行，原告具有民事权利能力和民事行为能力，为独立的民事诉讼主体，其营业所虽不具独立主体资格，但具有相对独立办理金融业务的行为能力，且借款合同业经原告审批同意，因而其贷款行为合法有效。依据合同，原告将其贷款划入被告苏、曾二人在营业所的帐户，表明苏、曾确实收到了该笔贷款。二被告将其贷款及承包款交由被告渔管会向案外人还贷，只表明二被告未按合同约定使用贷款。故对原告还本付息的诉求，法院予以支持。
作为具有独立财产、实行独立核算、能独立承担民事责任之渔业管理组织——渔管会，承诺以其所属“北海1927”、“北海1928”号渔船为该贷款提供抵押担保，此乃真实意思表示，其担保行为合法有效。虽该担保因当地未成立船舶登记机构而未经登记，但不影响其抵押担保的效力。作为担保人，在苏、曾二被告未能到期还本付息时，渔管会则依约负有连带清偿之责；其未经原告允准，擅自变卖抵押渔船，实属严重违约，该行为不能免除其应负的责任。
对于本案诉讼时效，依照最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第173条第2款 “权利人向债务保证人、债务人的代理人或者财产代管人主张权利的，可以认定诉讼时效中断”的规定，原告于1997年3月10日向被告苏、曾发出催收贷款通知，渔管会于7月20日以苏、曾名义签收该通知的行为应认定时效中断。渔管会于7月24日将部分卖船款偿还本案借款的行为，再次引起该时效中断。原告于1999年7月20日向法院起诉，未超过2年期限，故被告关于诉讼超过时效期限的辩解不成立。
北海海事法院根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条和第一百三十五条之规定，作出如下判决：
1、被告苏文远、曾允兴偿还原告中国农业银行北海市分行城郊支行贷款本金172155元及其利息（自1997年7月25日至2000年4月25日，利率按央行同期贷款利率计算），于判决生效之日起10日内清偿；
2、被告渔管会对上述款项承担连带清偿责任。
被告苏文远、曾允兴不服一审判决，上诉称，其二人与渔管会是承包渔船经营关系，渔管会告知所承包的两艘渔船是向信用社贷款建造的，要用渔船抵押贷款归还欠款，要我俩在抵押借款合同上签字，我俩因不懂法而签了字，但未实际使用借款，且以后偿还借款也非我俩所为，故该合同以合法形式掩盖非法目的，是无效合同，请求二审法院撤销一审判决，判我俩不承担民事责任。
广西区高级法院二审认为，上诉人苏文远、曾允兴与营业所签订的借款合同合法有效，一审被告渔管会在借款申请书上签署意见，同意用两艘渔船作抵押，其担保的意思表示明确、具体，且未违反法律规定，抵押关系成立、有效。营业所依约将22.5万元转入上诉人在营业所的帐户，而上诉人仅归还52845元本息，是为违约，应承担相应民事责任。一审被告渔管会擅自处分已抵押的两艘渔船，构成违约，并造成被上诉人无法行使对抵押物的优先受偿权，故其应对本案债务承担连带清偿责任。
上诉人尽管未实际使用借款，但其对借款的真实目的及用途是明知的，未受到渔管会的欺骗。上诉人愿意用借款偿还渔管会拖欠的银行贷款，是其对借款行使处分权，未按约定用途使用借款并不影响合同效力。上诉人与渔管会的承包关系与本案无涉，应另案处理。故上诉人主张借款人应为渔管会，其属违心签订合同，且未实际使用借款，不应承担民事责任的上诉理由，缺乏事实和法律依据。二审判决：驳回上诉，维持原判。
[评析]
1、在本案中谁应承担第一责任？抵押借款合同本身并不复杂，但本案的特殊情况是：被告苏文远、曾允兴作为借款人，并没有实际使用所借款项，也未曾履行过付还本息之义务；渔管会作为抵押担保人，不仅将其所属的船舶进行抵押担保，而且实际使用了所借款项，并履行过还本付息的义务。鉴此，本案中谁该负第一责任就很值得思考和斟酌。苏、曾二被告似乎只是名义上的而非实际上的借款人，甚至于可以说其二人也是诉讼行为的“无辜”受害者，而渔管会是造成本案纠纷的始作俑者，并且是有关违约行为的实际受益人。那么，是否该由渔管会承担第一责任呢？一、二审法院都判定由苏、曾二人而非由渔管会承担第一责任，这一判定无疑是正确的，理由是：首先，苏、曾二人是完全民事行为能力人，对其在借款合同上以借款人身份签字的后果是知道或应该知道的，其以“不懂法而签了字”来试图推卸责任的辩解没有法律根据，故在借款合同上的签字即是认定二人为借款人的初步证据或表面证据；其次，渔管会已告知苏、曾二人将借款用于归还渔管会欠信用社的贷款，事实上所借款项也的确用于“以贷还贷”，其间不存在欺诈或瞒骗，苏、曾在明知借款目的和用途后仍然在借款合同上签字，可见该二人已同意并实际行使了对借款的处分权，这是为法律所认可的一种用款方式，亦是认定苏、曾二人为借款人的最终证据或实质证据；最后，渔管会的抵押担保行为只是对主合同——借款合同的担保，抵押担保合同是从合同，渔管会是基于从合同而承担责任，故其不能成为第一责任人。
2、关于抵押船舶未经登记的效力问题。本案中用于抵押的渔船为20总吨以下的小型船舶，不适用《海商法》的规定，而《担保法》当时尚未出台，故其抵押法律关系自应适用《民法通则》、最高法院司法解释及相关的法规。船舶是动产，按照传统民法理论，在动产上设定担保物权时只能设定质权，将质物交给质权人占有；而船舶又不是普通的动产，它是运输工具，只有将其用于运输活动而不是交与债权人保管或占有，才能有所收益，故不宜对船舶这一特殊的动产设定质权。适当的办法是将船舶视为不动产而设定抵押权，由债务人继续占有和使用被抵押的船舶，以便创收偿债。船舶一般价值巨大，即使是普通渔船也值十余万元或数十万元，因而设定船舶抵押权时应以适当的方式向市民社会的人们公示，以取得抵押的公信力，并以此保证与该船舶有关的交易的安全，未进行这种公示的抵押无效或对善意第三人无效。船舶抵押公示的通常方法是向法定机关，即船舶登记机关进行船舶抵押登记。但因案发当时，案发地北海尚无相应机关办理船舶抵押登记，故抵押双方不可能进行登记。一、二审法院不囿于有关理论，而是充分考虑到这一实际情况，不机械地适用法律，断然判定这起未经登记的船舶抵押行为有效，这种在司法过程中对广义上的法律漏洞进行修补的做法，是实事求是并合乎于法理的，因而这一判决应该说是正确的。
联系地址：广西北海海事法院 倪学伟
邮政编码：536000 E-mail:nxw409@163.com
联系电话：（0779）3203755—8859（O）
传 真：（0779）3204618