网上诽谤行为

谢连忠律师

诽谤(defamation)，属民事侵权法(tort)的一种，主要是保护一个人(自然人)、一间法人(有限公司)或一班人(代表性诉讼)的声誉，法律补救主要是:

1. 禁制令(injunction)，即禁止侵权人继续发表诽谤性言论;及
2. 损害赔偿(damage)，即要求侵权人以金钱赔偿因诽谤所做成的损失。
怎样性质的内容才称得上带诽谤成份(defamatory)?在诽谤官司中，所采取的是「正常人」(reasonable man)的标准，称之为「社会上一般想法正常的人」(right thinking member of society generally)，这个标准并不完全具体，但本意要说明内容有否带有诽谤成份，标准是客观而非主观的。

香港的诽谤法律是以「诽谤条例」和普通法作为基础。但诽谤条例最近一次的修改远在1993年，法例并没有因应互联网通讯普及化而进行修改。

自1993年开始，互联网的使用在港开始成为风气，至99年中在特区政府大力鼓吹和支持使用互联网后，更大行其道。诽谤条例从来考虑到互联网的特殊状态和处境。

互联网的沟通方式大致有三:

1. 万维网网页(world wide wide) 2. 电邮(e-mail) 3. 新闻组(newsgroup)
互联网的特色是无地域限制，信息传播快捷，可以用多种形式表达(文字、影音)，亦可具备互动功能(如ICQ和报告板(message board)，沟通形式可以是单对单(如电邮)、一个对多个(如网页)和多个对多个(如新闻组)。互联网的表现形态与传统的媒体(如报张、杂志、收音机和电视)不同，传统媒体有地域上的限制，同时受到各式各样的法规监管，例如在香港开办电台和电视台要向政府申请领牌，内容亦受影视及娱乐事务处(TELA)监管。互联网不会受到这等限制，同时，互联网的发布内容可以包含文字、影音，是传统媒体的混合体，却又不像传统媒体般受到各类特殊法规的规管。而传统媒体在内部运作上，都会设置编辑制度，有人负责审阅稿件的内容，因此，不论是新闻稿、专栏或读者来函，都会有人从事检阅，避免内容带有诽谤成份。

但从诽谤法律的角度来看，互联网作为一种媒体并不会受到优待，它与报张、杂志、电台和电视台一样，同样受到诽谤法律的管治，有互联网评论专家在多年前以「一人一媒体」和「我就是媒体」来形容互联网的通讯现象，其意思是指每个人都可以像报张、电台一样在互联网进行制作和广播，容易造成「无政府」状态。

「我就是媒体」的互联网传播现象亦带给诽谤法律诸多难题。英国诽谤法(Defamation Act)在1996年的修改，是为了要迎合互联网这媒体，将普通法的「无心散播」(innocent dissemination)答辩根据写成成文法例，令互联网的服务供货商(ISP)或内容供货商(ICP)的责任得到清楚界定。有关法例内容如下:

(1) 被告人并不是诽谤字句的作者、编辑或印刷者(author， editor or publisher) (2) 被告人已就诽谤字句合理地照料(reasonable care) (3) 被告人不知道和没有理由相信他的行为会令诽谤字句得以发布
为了清晰地ISP受到保护，条例指明所谓「作者、编辑或印刷者」，不会包括一些以电子媒体(electronic medium)作为纪录、用以处理、复制、分销或出售的人士。但必须明白，英国的法例不是说ISP永远不会有诽谤责任，他们在文字散播上的位置，仍然必须满足上述(1)，(2)和(3)各项要求。

香港的诽谤条例没有英国上述的条文，因此，普通法中的「无心散播」辩护理由，仍然适用。虽然，明文法和普通法的辩护性质类同，但普通法从来没有替ISP的色作过诠释，这项辩护理由对ISP的适用程度，仍然未经过司法程序的考验。在这种情况之下，香港的ISP或ICP在诽谤中会被法庭如何看待，仍然存在不隐定的因素。如果法院视ISP或ICP为「无心散播者」将他们等同书店、报摊、印刷公司，这便安全无恙，但如果法院视他们的身份和角色有如报张、杂志的编辑，便肯定会带来互联网世界的不安，以致现时十分流行的报告板(message board)和谈话室(chat room)发展受到阻碍。

我个人估计，香港法院如就ISP的角色和责任作出司法判断，会以「无心散播者」来视之，以致ISP可以享有相当大的保障。但这判断并不至给予ISP「免死金牌」，法院必会同时间要ISP证明自己真的「无心」。这点可以从数个月前英国的一宗新闻组诽谤案件中得到理解。案件的被告人Demon Internet被原告人Sir Godfrey控告在Demon Internet主持的新闻组上发放诽谤他的言论。事缘有不知名人士假冒Sir Godfrey的身份在新闻组上发表诽谤Sir Godfrey的言论，Sir Godfrey以传真通知Demon Internet该段言论有诽谤他的成份，并且指明该段信息并非由他发出，要求Demon Internet立刻将它删去。但Demon Internet却不加理会，直至信息因到期在服务器上自动消失，Sir Godfrey事后兴讼控告Demon Internet。结果法庭在一宗程序聆讯案中，指Demon Internet无资格以诽谤条例中的「无心散播」作为辩护理由。

简单来说，如果ISP或ICP获悉或有机会获悉有关信息存有诽谤内容，便有责任采取适当行动将之删去。ISP或ICP绝对不应以「话之你」或「装看不见」的态度和方法，应付有关的投诉或内容。
换言之，ISP或ICP就网上的言论，具备一定程度的责任，它必须就内容尽合理的照料(reasonable care)，这样做了，即使还未能得悉诽谤内容，法院才会免它的罪。香港的一些入门网站，有布告板设有板主，板主可能是网站的职员或由网站来挑选，板主制度在网站中可起管理和互动的作用，但这样做亦加添了网站的持有人(即ISP或ICP)的法律责任，起码而言，在网站被发布诽谤言论之时，网站不可以将板主制度形容成「虚位」，或指报告板实情上是「无王管」地带。简而言之，板主制度可能令网站担当了「编辑」的角色，不能够以「无心散播者」充当辩获根据。

这点我们可以引用美国两宗十分有名的网上诽谤案作为分析。第一宗是ISP Compuserve被Cubby控告在一名为Rumorville的杂志式论坛上发布(distribute)诽谤他的言论，有关内容是由不知名的人士发放在论坛上，Compuserve只是论坛的ISP。案件中Compuserve辩称自己「不知道，亦没有理由知道有关内容，我们只是担任通信系统(communication system)的角色」。Compuserve的说法是尝试把自己放在美国诽谤法律的最佳和最安全位置上，将自己等同电讯或电话公司，即所谓common carrier，法院裁决Compuserve的位置等同一份报刊的书店，不须就诽谤言论负上责任，Compuserve因而胜诉。

另一宗案涉及另一间的ISP Prodigy，诽谤内容在一名为Money Talk的报告板(bulletin board)上出现，作者无法稽考，内容则是由报告板的板主Epstein放置上去的，法庭将Prodigy判断为出版者(publisher)，要就诽谤言论负上法律责任。

ISP会否就报告板上的诽谤言论负上法律责任，关键是ISP是否在报告板内容上带来「编辑责任」(editorial liability)。这是一个事实的问题(question of fact)，不能说ISP就必然不会负上诽谤责任，负责任与否要按事实处境来定。

有论者指互联网上的言论，不应与传统媒体(如报张、电台)相比较，报张和电台的主人不会是读者和听众，在报张或电台上出现诽谤言论，除非报张或电台愿意给他机会作出澄清或解释，被诽谤的人是无机会响应的，这即是所谓「响应权利」(right to reply)的问题。但互联网就有所不同，新闻组或报告板都是发表言论的自由天地，任何人都可以实时地和无限制地将自己要说的话放置在新闻组上，行使自己的「响应权利」，这样做便能够澄清或解释带有诽谤成份的内容。显然,这个说法即使可以接受,只可以适用在报告板、新闻组、电邮和交谈室一类的沟通平台,却不适用于万维网页上。况且,「响应权利」若可成为辩护根据,无形中是给人享有随意诽谤他人的权利,法院接受这种辩护的可能性相信是近于零。

国家税务总局


国家税务总局关于印发《增值税防伪税控主机共享服务系统管理暂行办法》的通知
国税发[2003]67号

2003-06-16国家税务总局


各省、自治区、直辖市和计划单列市国家税务局：
为解决部分经营规模较小的一般纳税人使用防伪税控开票系统存在的实际困难，总局决定由税务机关和税务代理机构使用增值税防伪税控主机共享服务系统为其开具增值税专用发票（以下简称集中开票方式）。为规范税务代理机构和税务机关使用增值税防伪税控主机共享服务系统为增值税一般纳税人开具增值税专用发票提供服务的管理，总局制定了《增值税防伪税控主机共享服务系统管理暂行办法》，现印发给你们。2003年2月18日印发的《国家税务总局关于印发〈增值税防伪税控主机共享服务系统管理暂行办法〉的通知》（国税发〔2003〕18号）即行废止。
为做好增值税防伪税控主机共享服务系统推广工作，现将有关问题明确如下：
一、推广使用增值税防伪税控主机共享服务系统开具增值税专用发票，不仅有利于税务机关加强对经营规模较小的一般纳税人的管理，而且有利于这些企业节省开支。因此，各级税务机关应做好宣传介绍工作，引导和鼓励小型企业选择这种开票方式。
二、是否采用集中开票方式遵循自愿原则，由纳税人自愿选择，税务机关不得强制要求纳税人使用此种开票方式。
三、采用集中开票方式的纳税人只购买金税卡（1303元）、ic卡（105元），不需单独购买读卡器（173元）。
四、从事集中开票服务业务的税务机关和税务代理机构所需的共享系统设备，由国家税务总局集中统一采购。
五、税务代理机构收取的开票费用，每张发票最高不超过5元。
六、对于采用集中开票方式的纳税人，不得向其收取防伪税控开票子系统的培训费，防伪税控专用设备维护费问题另行通知。
七、税务机关和税务代理机构必须严格按照《增值税防伪税控主机共享服务系统管理暂行办法》的规定，为纳税人开具增值税专用发票。
附件：增值税防伪税控主机共享服务系统管理暂行办法



国家税务总局
二○○三年六月十六日



附件：



增值税防伪税控主机共享服务系统管理暂行办法
第一条　为规范社会中介机构（以下简称中介机构）和税务机关使用增值税防伪税控主机共享服务系统（以下简称共享系统）为增值税一般纳税人（以下简称纳税人）开具增值税专用发票（以下简称专用发票）提供服务的管理, 保证共享系统正常运行，特制定本办法。
第二条　共享系统是指能够为多户纳税人利用防伪税控系统开具专用发票提供服务（以下简称开票服务）的计算机应用系统。
第三条　共享系统必须符合国家税务总局制定的业务和技术规范，经国家税务总局组织测评合格后方可推广使用。
第四条　纳税人使用共享系统开具专用发票的具体范围，由省级税务机关确定。
第五条　纳税人使用共享系统开具专用发票的最高开票限额为十万元（不含十万元）。
第六条　纳税人自愿选择使用共享系统开具专用发票。纳税人申请使用共享系统开具专用发票的，应报主管税务机关批准。纳税人停止使用共享系统开具专用发票的，应提前1个月向主管税务机关提出申请，办妥有关手续后便可退出。
第七条　中介机构自愿为纳税人提供开票服务，没有中介机构提供开票服务的县（市、区），由税务机关无偿为纳税人提供开票服务。
第八条　为纳税人提供开票服务的中介机构，须向省级注册税务师管理机构提出资格确认申请；经确认取得资格的，报经地市级税务机关增值税管理部门审批后，方可提供开票服务。地市级税务机关增值税管理部门须将审批通过的中介机构报省级税务机关增值税管理部门和省级注册税务师管理机构备案。
第九条　中介机构为纳税人提供开票服务的管理，由注册税务师管理机构负责。
第十条　中介机构为纳税人提供开票服务必须按国家物价管理部门规定的收费标准收取费用，但每张发票最高不超过5元。
第十一条　中介机构提供开票服务必须与纳税人签订服务协议，明确双方责任。中介机构应有以下责任：
（一）妥善保管纳税人的防伪税控专用设备；
（二）定期备份有关开票数据；
（三）为纳税人开票信息保密；
（四）纳税人未按规定抄报税的，应及时通知纳税人抄报税；
（五）与防伪税控系统技术服务单位及共享系统供应商签订服务协议，以保证共享系统正常运行。
第十二条　中介机构和税务机关要严格按照纳税人提供的《增值税专用发票开票信息录入委托单》（样式附后）录入开票信息。已开具专用发票的《增值税专用发票开票信息录入委托单》由中介机构和税务机关按专用发票的保管年限保存。
第十三条　因管理或使用不善导致纳税人专用设备丢失被盗、损毁的，中介机构或税务机关应负责赔偿，并恢复所丢失数据。
第十四条　纳税人应按照《增值税防伪税控系统管理办法》办理防伪税控开票系统的发行、专用发票的领购、抄税报税和专用设备的缴销等业务。
第十五条　纳税人必须自行保管增值税专用发票和税控ic卡，不得委托任何单位和个人代管。
第十六条　中介机构在提供开票服务中发生下列情形的，由其所在地县（市、区）税务机关上报地市级税务机关增值税管理部门按以下规定处理。
（一）发生下列情形之一者，责令其限期改正，逾期不改正的，取消其开票服务资格。
1.未按规定程序操作使用共享系统的；
2.未按规定及时进行数据备份的；
3.未按规定采取安全保管措施的；
4.未及时排除故障，影响纳税人开具专用发票的；
5.为纳税人代管专用发票和税控ic卡的；
6.擅自将纳税人有关开票数据及资料提供给其他单位和个人的。
（二）发生下列情形之一者，取消其开票服务资格。
1. 采取虚假手段取得的开票服务资格的；
2.与纳税人勾结或盗用纳税人税控ic卡、开票密码虚开专用发票的。
第十七条　各省、自治区、直辖市和计划单列市税务机关依据本办法，制定具体管理办法。
第十八条　本办法由国家税务总局负责解释。
第十九条　本办法自2003年6月1日起施行。



增值税专用发票开票信息录入委托单
编号：

委托单位（公章）
日期： 年 月 日

购货

单位
名称
　
纳税人识别号
　
地址、电话
　
开户行及帐号
　
货物或应税劳务名称
规格型号
计量单位
数量
单价
金额
税率 税额
　
　
　
　
　
　
　 　
　
　
　
　
　
　
　 　
　
　
　
　
　
　
　 　
　
　
　
　
　
　
　 　
　
　
　
　
　
　
　 　
　
　
　
　
　
　
　 　
　 　 　 　 　 　 　 　
　 　 　 　 　 　 　 　
　 　 　 　 　 　 　 　
　 　 　 　 　 　 　 　
　 　 　 　 　 　 　 　
　
　
　
　
　
　
　
　

价税合计
拾 万 仟 佰 拾 元 角 分 ￥：

备注：

销货

单位
名称 　 纳税人识别号 　
地址、电话 　 开户行及帐号 　
经核对，所开发票信息与委托单信息一致。

委托单位经办人（签字）：
受托单位 受托单位经办人（签字）：

（公章）

委托单位财务负责人（签字）
制表人：

注：第一联：存根联，委托单位留存。 第二联：开票联，受托单位留存。第三联：回执联，委托单位留存。