人民法院裁判文书不仅是个案裁决的缩影，也是反映法官素能，彰显司法公正的重要有形载体，或者可以说，是展示人民法院良好形象的重要“窗口”。

　　近年来，各地各级法院为提升裁判文书水平和质量，扎实有效地推进了裁判文书改革，并采取了一系列行之有效的措施，裁判文书质量有了明显提高。然而，从整体上来看，我国基层法院裁判文书制作水平仍然不高，还有相当数量的裁判文书制作的要求不够严，成文的质量不太高，文书裁判的公信力不够强，这与其应有的严谨性、准确性、规范性、权威性特征显得极不相称。今年3月，最高法院为加强司法能力建设决定开展“两评查” 专项活动，旨在强化司法能力的训练提高，进一步推进法院队伍建设，从而更好地适应当前形势与要求，更好地回应人民群众的关切和期待。笔者以当前“两评查”活动为契机，结合司法工作实际，对当前裁判文书中存在的共性问题进行简要的梳理与分析，同时也提出一些对策建议，期望对司法裁判文书制作有所裨益。

　　一、当前基层法院裁判文书存在的突出问题

　　（一）格式适用“混乱”

　　当前，人民法院裁判文书样式种类繁多，既有老式（93式）诉讼文书样式，也有新式诉讼文书样式，如（99式）《法院刑事诉讼文书样式》、（2003式）《民事简易程序诉讼文书样式》、（2009式）《执行文书样式》等。然而，有些基层法院适用诉讼文书样式极不规范、也不统一，如“同庭不同式”、“同案不同式”的现象极为常见。

　　（二）文书“乱”象频发

　　1、错。第一，错写当事人的姓名、名称及称谓。如将王××写成黄××，“受害人”写成“加害人”，“被告人”写成“被害人”，“第三人”写成“被告”；第二，错列当事人或诉讼代理人。如将在诉讼中死亡的当事人仍错误将其列为当事人，或将原告的诉讼代理人错写为被告的诉讼代理人；第三，错用标点符号。实践中，标点符号使用不准确的现象相当普遍，多数同志往往不够重视。文书中，该停顿的没有停顿，该断句的不断句，一篇文书中很少见到有句号、顿号，使用较多的是逗号；第四，错写数字、时间、单元。如将涉案金额“10000元”写成“10000万元”，表述时间往往将“月”写成“日”，“一月”写成“元月”，将“2005年”写成“205年”；第五，错引法律条款。如判处抢劫罪的案件错误引用盗窃罪的条款。

　　2、别。文书中的“别”字也时有发生，如将“债”与“责”混为一用，如把“合同之债”（正确）写成“合同之责”（错误），“贷款”写成“代款”。

　　3、漏。第一，遗漏当事人或代理人。共同诉讼案件，遗漏了必要的共同诉讼原告或被告，当事人是未成年人或是精神病人，未将其监护人列为法定代理人；第二，漏写关键性的字。如将“增加到”写成“增加”，“1999年”写成“99年”；第三，漏引法律条款。如损害赔偿案件只引用《侵权法》中的相关条款，而漏引了《民法通则》第一百一十九条的规定及《民法通则》中关于民事责任的一般规定；还有撤诉的民商事案件，大都只引用《民诉法》第一百三十一条的规定，而漏引了《民诉法》第十三条的规定。

　　4、多。第一，多写当事人的个人信息元素，如多写当事人的文化程度；第二，多引用法律条文。有的办案法官为了不漏引法律条款，便将一些与判决结果没有什么关联的条款引入文书中，如把《民法通则》的基本原则条款引用到个案中去。

　　（三）案件定性不准。审判实践中易将法律关系混淆或适用错误，比如无效婚姻与离婚、承揽关系与雇佣关系相混淆，有的将债务承担关系定为借贷关系，合伙关系定为买卖合同关系。

　　（四）实体处理欠当。在一些侵权赔偿案件中，法官的自由裁量权行使不当，导致责任分担不妥，实体处理失当。

　　（五）审判言词不规范。有些办案法官语言文字功夫较差，文书中常出现病句、残句或审判用词不精炼，审判术语不规范；文书中有时使用方言、口语，使裁判用语不标准和规范，影响了裁判文书的严肃性。

　　（六）裁判说理不科学。实践中，有相当多的裁判文书说理简单，缺乏信服力，主要存在如下几个方面的问题：第一，往往重实体、轻程序的说理。比如，很多法官对文书的认证说理不够重视，只注重认证结果，却忽视认证说理过程；第二，析理缺乏法理性。有些裁判文书说理僵化，或说一些套话、空话，没有从法理上来阐明案件的定性，只说些案件表象，使裁判说理缺乏法理性；第三，论证说理不够严谨。一些裁判文书论理层次不清晰，逻辑关联性不强，严重削弱了裁判的说服力和信服力。

　　（七）判后释明机制缺失。判后释明工作缺失在两个方面：第一，判后法律条文没有在附页上注释；第二，重要诉讼权利未在判决尾页部分予以释明，如申请执行权、申请再审权等权利的释明。

　　二、提升基层法院裁判文书水平和质量的对策建议

　　（一）内强素质，提升能力

　　观念决定方向，素质铸就能力，强化素质能力建设是提升司法水平的重要保障。基层法院要注重三个方面的素养修炼：一是要注重加强品德修养。法官的职业道德是法官素质的重要组成部分，基于法官的职业特点，法官必须具备高于一般社会群体的道德素质，必须具有忠于职守，秉公办案，刚正不阿，不徇私情的理念，还要有惩恶扬善、弘扬正义的良知，正直善良、谦虚谨慎的品质，这既是法官职业的要求，也是社会的呼唤，人民群众的期盼。如要修炼好法官的“官德” 与“司德”，还必须从法官的政治信念、职业道德、社会主义法治理念、司法核心价值观等教育入手，通过教育再教育活动，更加坚定了干警的政治信念，更加明确了司法工作目标和方向，从而使广大司法工作者树立正确的人生观、权力观、地位观，切实解决好“为谁掌权，为谁执法，为谁服务”的政治思想理论问题，只有这样，才能筑牢法官的职业道德意识、司法公正意识、司法为民意识，也只有这样，法官才能在司法活动中忠实履行好自己的应然职责。具体而言，就是要求广大法官公正地审理好、执行好每一件诉讼案件，切实做到以公心断案，以良知写案。二是要注重加强业务能力的训练与提高。我们知道，一份优秀的裁判文书不仅反映出法官的智慧，更能反映出办案法官的业务能力，或者可以说，法官具备较强的法律业务素质是写好裁判文书的关键和基础。然而，“案多人少”矛盾十分突出，基层法官任务重、压力大，整天忙于开庭、调解、写文书，很难也无法抽出更多的时间来学习新知识、新业务。基层法院应着眼于审判事业未来发展，立足于部分法官业务能力不强、审判水平不高的实情出发，应精心组织广大法官，尤其是一线的法官集中学习、轮流培训。具体而言，各审执部门应于每周五下午开展一次疑难案件研讨分析会，或组织本庭（局）干警集中学习审判业务知识，就此也要形成长效机制。三是要注重强化责任意识。广大法官要清醒地认识到写好裁判文书的重要性、紧迫性和复杂性。实践证明，办案法官的责任意识强弱是写好裁判文书的重要前提，如果办案法官没有较强的政治责任感，就算法官的业务能力再强，也难以写出优秀裁判文书，由此看出，法官的责任是写好文书的第一要求，法官的能力参数是写好文书的硬指标，法官的正义良知是写好文书的硬道理。广大法官在司法工作中要不断强化政治意识、大局意识、责任意识、法治意识，始终要以务实的工作作风、严谨的写作思路、丰富的业务知识、扎实的写作功底、强烈的责任感公正对待个案的处理，写出令人叫绝的文书精品。

　　（二）精心运筹，提升品位

　　裁判文书是代表国家审判权的重要有形载体，也是代表国家和执政党的形象，它具有鲜明的严谨性、准确性、规范性和权威性特性。可见，制作文书是司法工作的重点，也是难点。在笔者看来，办案法官要写出优秀裁判文书，关键的一点，就是在提笔之前要精心运筹，细化操作，切实做到“三个到位”、“四个规范”、“五个不要”。所谓“三个到位”：一是要做到“责任心”到位。办案法官始终要带着责任、带着感情、带着方法去对待每个个案的文书写作，始终不放过文书中的任何“疑点”；二是要做到“静心”到位。办案法官写文书前必须保持良好的心态，绝不能有畏难、厌烦情绪，一定要把“心”静下来，理顺好工作思绪，俗话说得好，“静者”则“心灵”；三是要做到“公心”到位。办案法官无论是断案，还是写案，始终要恪守法官职业道德，保持中立和公正原则，带着正义与良知、责任与感情去写好裁判文书。所谓“四个规范”：一是要统一规范适用文书格式。各基层法院应统一适用最高法院新式文书样式；二是要统一规范诉讼文书技术操作规范要求。办案法官制作裁判文书时所需用的一切“文字”、“标点”、“数字”、“版式”、“纸面”、“印鉴”、“页码”、“ 装订　”等统一按照最高法院和国家标准的要求进行；三是要统一规范判后法律条文的注释。为增强裁判公信力，消除案件当事人的各种疑惑，基层法院应统一要求在裁判文书的附页上注释裁判依据所适用的法律条文全文，或法官据情写些寄语，通过法律释明或法官后语，让当事人熟法、知法、守法或从中感捂出人生哲理，进而认同法院裁判；四是要统一规范重要诉权在判后的释明。办案法官应将重要诉讼权利在判决书尾页部分适当予以释明，让当事人明知，增大抗风险能力。所谓“五个不要”：一是心态不稳定时不要写文书；二是案件事实未查清时不要写文书；三是法律关系难以认定时不要写文书；四是法律适用复杂且没有把握时不要写文书；五是合议庭成员意见有分歧或合议庭与主管领导意见不合时不要写文书。

　　（三）健全机制，狠抓落实

　　作为基层人民法院，必须以提高裁判文书质量为突破口，不断改进方法，积极创新举措，狠抓责任落实，努力提高裁判文书整体质量，让每一份裁判文书都能得到公众认同，不断提升司法公信力。为此，基层法院应建立如下工作机制：一是要建立裁判文书上网机制；二是要建立裁判文书专项评查机制。各基层法院应根据本院实际，在调研的基础上，认真制定好《裁判文书评查细则》，并采用普查、抽查、专查等方式，对文书评查过程中发现的共性问题，督促承办法官限期整改，审管办每季度要对裁判文书评查情况进行汇总、通报、讲评，对最好与最差的文书都要在内部的《审判动态》上定期公开，形成文书大评查、大监督格局；三是要建立裁判文书质效考评奖罚机制。基层法院应把裁判文书质效纳入年终目标管理，对优劣者给予奖罚；四是明细文书签收权限责任。基层法院要强化文书权限管理责任，比如文书出了重大差错，造成了极坏影响的，一定要将责任落实和处罚到具体责任人，以杜绝类似行为发生；五是要定期开展裁判文书评比活动。基层法院每半年从全院裁判文书中评定出优秀裁判文书若干篇进行奖励和通报，同时将评选结果计入承办人绩效考评档案内，作为年终考核的依据之一。

（作者单位：湖南省邵东县人民法院）
云南省人大常委会


云南省人大常委会决定决议关于撤销东川市设立昆明市东川区及将寻甸县划归昆明市管辖后有关问题的决定
云南省人大常委会



（一九九九年四月二日省九届人大常委会第八次会议通过）


根据国务院国函〔1998〕104号《国务院关于同意云南省撤销东川市设立昆明市东川区及将寻甸县划归昆明市管辖的批复》和昆明市人大常委会的请示，经云南省第九届人民代表大会常务委员会第八次会议审议，现对有关问题作如下决定：
一、原东川市第十三届人民代表大会代表为昆明市东川区第一届人民代表大会代表，名额仍为187名。常务委员会组成人员按有关规定重新确定为19名；另增2个名额，执行至本届期满为止。
二、寻甸回族彝族自治县由曲靖市划归昆明市管辖后，因行政区域未变，其县人民代表大会的届次不变，人大代表和常委会组成人员及其选举、任命的国家机关工作人员不再重新选举、任命。已划入昆明市的该县的曲靖市人大代表资格终止，另由县人民代表大会选举出席昆明市第十届
人民代表大会的代表。
三、鉴于昆明市行政区域扩大，依法重新确定昆明市人民代表大会的代表名额为460名，新增名额由昆明市人大常委会负责分配和安排选举。
四、鉴于曲靖市行政区域缩小，重新确定曲靖市人民代表大会代表名额为437名。
五、东川区和寻甸县行政区域内的云南省第九届人民代表大会代表继续履行职务，为昆明市出席云南省第九届人民代表大会的代表。



1999年4月2日